Det råder delade meningar om hur riksdagens regler för ”bostadsbidrag” ska tolkas.I det läget väljer riksdagen att ändra texten på sin hemsida. Varför?
Enligt vad Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice sagt till Sydsvenska Dagbladet har riksdagen inte någon grund att kräva någon återbetalning av Håkan Juholt. Det uttalandet stämmer med den text som man fram till i måndags kunde läsa på riksdagens hemsida enligt en cache länk som Peter Johansson idag publicerar:
Övernattningsbostad och hotell
En ledamot som bor mer än 50 kilometer från Riksdagshuset har rätt till en övernattningsbostad i Stockholm. Riksdagen har cirka 250 övernattningsbostäder som ledamöterna kan använda kostnadsfritt.
Den som har en egen övernattningsbostad i Stockholm kan få ersättning för den med högst 7 000 kronor per månad.
Ledamöterna får ersättning för hela kostnaden för hotellrum vid tjänsteresor.
Den sidan har raderats och ersatts med nytt innehåll. Nu är det ju så att det som en gång postats på Internet ligger kvar lagrad i datorn hos de som tittat på sidan.
Den nya texten som uppdaterades den 10 oktober ser ut så här
Ersättning för egen övernattningsbostad i Stockholm
En riksdagsledamot är berättigad till ekonomiska förmåner enligt lagen om ekonomiska villkor. Där framgår att en riksdagsledamot som har mer än 50 kilometer från sin privata bostad till Riksdagshuset kan få ersättning för en egen övernattningsbostad i Stockholm. För en sådan övernattningsbostad som ledamoten själv hyr betalas en ersättning som motsvarar den faktiska kostnaden upp till ett visst belopp. För närvarande uppgår den maximala ersättningen till 8 000 kronor per månad. Det är alltså den faktiska kostnaden som ersätts.
För att få ersättning för en övernattningsbostad fyller ledamoten i en blankett och skickar den till ledamotsservice tillsammans med en kopia på hyreskontraktet eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.
Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.
Regelverket är utformat i samråd med Skatteverket.
Det är synnerligen olämpligt att göra den förändringen i nuläget. Riksdagen kunde istället ha kompletterat den ursprungliga skrivningen med ett pressmeddelande. Sedan kan man ju fråga sig varför det inte är lagtexten som publiceras. Den stämmer bättre med den ursprungliga versionen på riksdagens hemsida.
”Nattraktamente
4 §Ersättning för logikostnad i Sverige (nattraktamente) betalas med belopp motsvarande visad kostnad upp till ett högsta belopp som Riksdagsförvaltningen bestämmer. Vid särskild tjänsteförrättning i Sverige mer än 50 km från bostaden betalas dock ersättning för faktisk logikostnad som föranleds av förrättningen.
Någon ersättning för logi betalas dock inte
1. om Riksdagsförvaltningen tillhandahåller logi utan kostnad för ledamoten, eller
2. vid särskild tjänsteförrättning som äger rum inom 50 km från Riksdagshuset om Riksdagsförvaltningen tillhandahåller logi utan kostnad för ledamoten eller om ersättning för logi betalas för annan bostad belägen inom denna 50-kilometersgräns.Lag (1994:1065) om ekonomiska villkor för riksdagens ledamöter
En berättigad fråga är vad riksdagsförvaltningen egentligen sysslar med?
Om Håkan Juholt gjort fel när det gäller bostadsbidraget eller traktamentet som det egentligen är frågan om ska han ställas till svars för det. Det är inte medias sak att agera domstol. Vad media nu gör är ren mobbing en smutskampanj utan dess like. Rykten och enskilda personers uttalanden sprids vidare som om de vore sanningar. Den mediala hetskampanj som pågår mot Håkan Juholt har inte bara en juridisk dimension den börjar få en allt tydligare politisk sådan. Håkan Juholt ska bort det är vad de som står bakom smutskampanjen förväntar sig. Frågan är om inte det blir resultatet.
Bloggat: Svensson, Krassman, Jinge, Magnihasa, M Moberg
Media: svd1 ab1 svt12 sr dn12 ex123
Läs även andra bloggares åsikter om meidedrev, smutskampanj, media, Håkan Juholt, bostadsaffär, traktamente, riksdagen, politik, samhälle
hmmm hade det varit en moderat hade du kallat det smutskastning? Knappast.
Att komma med ursäkter är bara osmakligt.
Där har du helt fel. Se exempelvis https://annarkia.se/media/mediekritik/aftonbladets-publicering-till-nytta-for-vad.htm
Vad är det jag ursäktar? Tydligt och klart står det att om fel begåtts när det gäller traktamentet (bostadsbidraget) ska Juholt naturligtvis ställas till svars.
[…] Annarkia – om ett mediedrev som övergått i smutskastning. Krassman – om att följa regler […]
[…] USA, Spin, Politik, Mediekritik sr1 P1-morgon dn1 ex ab1 svd Läs oxo: altruist, annarkia, 1, 2, humanlabrat, 1, ilsemarie, 1, varghjärta, radikalen, zaramis […]
Väldigt intressant att läsa de där reglerna och infon från sidan – ny och gammal. Tacka sjutton för att Internet sällan glömmer, sånt där blir man ju mörkrädd av.
Jag skrev lite om den första texten häromdagen som du kanske såg. Medger att det börjar bli väldigt underligt alltihop. Det här drevet är inte på något sätt värre än något av de andra vi sett. Det är tragiskt på alla sätt och skadar politiken mer än nödvändigt.
Har man gjort fel och varit för fiffig med skattemedel ska man naturligtvis ta ansvar för det.
Jag kan inte dra mig till minnes att jag sett något liknande tidigare.
Självklart måste alla ta ansvar för sina handlingar.
[…] Bloggat: Röda Berget, Bergmark, Annarkia, Tullgren, Röda Malmö, Ett hjärta rött, Läs även andra bloggares åsikter om Håkan Juholt, […]